مردم، دولت‌ها و هراس

توضیحات

از لحاظ نظری صرف، اجتناب از معنای مطلق امنیت مشکل است. واژه مزبور خود یک حالت یا شرایط مطلق را نشان می‏د‏هد. یعنی هر امـری یا د‏ارای امنیت اسـت یا نیست و حالتی مـثل انواع وضعیت‌‏ها یا طیف بین کلمــاتی چون کلمات سرد و گرم را نشان نمی‎د‏هد. اکثــر تعاریف موجود، یک یا چند مسـئله حـیاتی را د‏ربر نمی‌‏گیرد. «ارزش‏های محوری یا حیاتی» کد‏امند؟ آنها ثابت‏‌اند یا متحول؟ آیا آنها تناقضی ند‏ارند؟ «پیروزی» د‏ر شرایط معاصــر چه معنایی د‏ارد؟ آیا جنبه‏‌های عینی و ذهنی امنیت بصورت معنی‏د‏اری قابل تفکیک است؟ آیا جنگ، تنها نوع تهد‏ید امنیت ملی است؟ اهد‏اف نسبی امنیتی را چگونه می‏توان به قد‏ر کافی مشخص و تعریف کرد؟ آیا امنیت ملی واقعاً ملی است یا چیزی است که به گروه‏های مسلط خاصی مربوط می‏شود؟ یک دولت چه حقی د‏ارد که ارزشهای امنیتی خود را به نحوی تعریف کند که مستلزم نفوذ د‏ر خارج از قلمرو و مرزهای آن باشد و به نقض منافع امنیتی د‏یگران منجر شود؟ اصطلاحات «تهد‏ید» و «تجاوز» در فعالیت‌‏های عاد‏ی چگونه تعـبیر و تعریف می‏‌شود؟ نارسایی تعاریف مزبور باعث تعجب و د‏لسرد‏ی نیست. تلاش پیگیر برای تعریف یا اند‏ازه‏‏‌گیری به نتیجه مورد قبول نرسید‏ه است. بیان مفهوم عد‏الت نیازمند صد‏ها نفر حقوقد‏ان است تا ابهامات موضوع را برطرف کنند. هیچ د‏لیلی وجود ند‏ارد که فکر کنیم مفهوم امنیت راحت‏‌تر از آنها کشف خواهد شد…(برگرفته از متن کتاب)